13 juli
2008
Johan Slembrouck
Arrest 184.353:Rondzendbrief-Peeters
enige interpretatie van taalwet
De Raad van State heeft een belangrijk arrest geveld over het taalgebruik in de faciliteitengemeenten.
De Raad van State behandelde een klacht van het gemeentebestuur van Wezembeek-Oppem, een Vlaamse gemeente met faciliteiten voor Franstaligen. Die gemeente verstuurde Franstalige oproepingsbrieven voor de verkiezingen van 2003 aan inwoners van wie het aannam dat die Franstalig waren.
De Vlaamse overheid vernietigde die beslissing. Een Vlaamse gemeente moét Nederlandstalige brieven versturen; een Vlaamse gemeente met faciliteiten mag daarvan alleen afwijken als een inwoner, nádat hij een Nederlandstalige brief heeft ontvangen, uitdrukkelijk om een Franse vertaling vraagt. Dat staat in de rondzendbrieven Peeters-Martens.
Het arrest 184.353 zegt dat de Vlaamse regering en zij alleen bevoegd is de taalwet te interpreteren op dit punt; de interpretatie die ze geeft, strookt met de wet; en er kan geen andere interpretatie gelden dan deze.
Trouwens, zegt de Raad, de interpretatie die Wezembeek-Oppem verdedigt, zou neerkomen op het geven van de status van tweetaligheid aan die gemeente, en dat wilde de wetgever uitdrukkelijk niet doen.
De Raad van State behandelde een klacht van het gemeentebestuur van Wezembeek-Oppem, een Vlaamse gemeente met faciliteiten voor Franstaligen. Die gemeente verstuurde Franstalige oproepingsbrieven voor de verkiezingen van 2003 aan inwoners van wie het aannam dat die Franstalig waren.
De Vlaamse overheid vernietigde die beslissing. Een Vlaamse gemeente moét Nederlandstalige brieven versturen; een Vlaamse gemeente met faciliteiten mag daarvan alleen afwijken als een inwoner, nádat hij een Nederlandstalige brief heeft ontvangen, uitdrukkelijk om een Franse vertaling vraagt. Dat staat in de rondzendbrieven Peeters-Martens.
Het arrest 184.353 zegt dat de Vlaamse regering en zij alleen bevoegd is de taalwet te interpreteren op dit punt; de interpretatie die ze geeft, strookt met de wet; en er kan geen andere interpretatie gelden dan deze.
Trouwens, zegt de Raad, de interpretatie die Wezembeek-Oppem verdedigt, zou neerkomen op het geven van de status van tweetaligheid aan die gemeente, en dat wilde de wetgever uitdrukkelijk niet doen.
Bij arrest nr 184.353 van 19 juni 2008 inzake Wezembeek-Oppem tegen het Vlaamse gewest, bevestigde, in verband met verrichtingen in voorbereiding van de verkiezingen 2003, de Raad van State uitdrukkelijk zijn rechtspraak van de arresten nrs. 138.860 tot en met 138.863 van 23 december 2004, inzake de zogenaamde "omzendbrief Peeters".
De Raad stelt aldus onder meer opnieuw dat de interpretatie van de rechten van wie in de randgemeenten in het Frans wil worden bestuurd, moet stroken met de voorrangsstatus van het Nederlands in die gemeenten en dat de interpretatie, zoals uitgedrukt in de omzendbrief, dat het verzoek om het Frans te gebruiken uitdrukkelijk moet worden herhaald,wel degelijk verenigbaar is met de bestuurstaalwet."
www.slembrouck.eu
