31 oktober
2008
Johan Slembrouck
Freddy Willockx enFrank Vanhecke.
Vlaams
Europees parlementslid Frank Vanhecke gaat wellicht zijn parlementaire
onschendbaarheid verliezen. Het Europees Parlement (EP) spreekt
zich daar volgende week over uit, de stemming over de conclusies van de
verslaggever heeft plaats op maandag 3 november om 17.30 uur in de
bevoegde commissie van het EP in Brussel.
Het opschorten van de onschendbaarheid van Vanhecke is het gevolg van een klacht wegens racisme van het stadsbestuur van Sint-Niklaas bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) het dateert uit april 2005. De aanstoker van de klacht is Freddy Willockx, ooit zelf Europarlementslid, vandaag burgemeester van Sint Niklaas, die 14 jaar geleden bekende dat hij 5 miljoen smeergelden uit het Agustaschandaal had aanvaard, het omkoopschandaal met helikopters waardoor zijn partijgenoot Willy Claes ontslag moest nemen als NAVO-secretaris-generaal.
In december 2005 maakte het CGKR dan een klacht over aan het parket van Dendermonde. "We vroegen het parket een onderzoek in te stellen omdat er volgens ons een aantal elementen waren die aanleiding konden geven tot een vervolging op basis van de antiracismewet, met name het openbaar aanzetten tot haat tegenover een gemeenschap omwille van ras, etnische of nationale afkomst", aldus Jozef De Witte, directeur van het CGKR. Het parket van Dendermonde heeft dan het initiatief genomen om de opheffing van de onschendbaarheid van Vlaams en Europees parlementslid Frank Vanhecke te vragen om hem te kunnen vervolgen. Bij een eventuele veroordeling wegens racisme riskeert Vanhecke zijn mandaat als Europees parlementslid te verliezen en riskeert hij de ontzetting van zijn politieke rechten
Wat waren nu de feiten? In de lokale partijkrant van Frank Vanhecke waarvan hij de verantwoordelijke uitgever was, werd beweerd dat jonge allochtonen vernielingen hadden aangericht op het kerkhof en dat de politie dit in de doofpot wou steken. Zij hadden het, zoals men zegt, uit "welingelichte bronnen". Burgemeester en democraat Freddy Willockx (sp.a) eiste daarop een verontschuldiging, maar de partij van Frank Vanhecke kreeg niet eens de tijd om zich te verontschuldigen en de eventuele fout recht te zetten, of Willockx had al een klacht neergelegd bij het CGKR. Natuurlijk had de partij van Frank Vanhecke in Sint Niklaas de "welingelichte bronnen" beter moeten doorlichten vooraleer iets te publiceren in hun lokaal blad. De partij gaf de fout achteraf toe en verspreidde in Sint-Niklaas een rechtzetting. Frank Vanhecke had het bewuste artikel niet zelf geschreven, maar was ten tijde van de publicatie wel de verantwoordelijke uitgever. De partij begrijpt daarom de vervolging van Vanhecke niet. "De eigenlijke auteur van het artikel heeft zich spontaan bij het parket gemeld, zodat de vervolging van Frank Vanhecke absurd is omdat een verantwoordelijke uitgever volgens de Belgische grondwet in principe niet mag vervolgd worden wanneer de auteur bekend is".
Tot nu toe heb ik nog nergens de naam van de grafschenners kunnen lezen. Misschien hebben ze die namen in Sint-Niklaas ook weer in potlood genoteerd en weer uitgegomd zoals het was met de publiciteitsstunt met de koppels die zogenaamd weigerden zich door de zwarte schepen Van Bellingen te laten trouwen.
De snelheid waarmee een klacht werd ingediend, de snelheid waarmee een onderzoek wordt ingesteld, de snelheid waarmee men op voorhand al de uitslag van dat onderzoek kan voorspellen. Guido Naets, die een pleidooi hield op maandag 8 september 2008 in de Juridische Commissie van het EP over de opheffing parlementaire onschendbaarheid Frank Vanhecke verwoord het als volgt: " Het ontwerp-verslag van de Duitse christendemocraat Lehne, dat besluit dat de parlementaire onschendbaarheid van Frank Vanhecke moet worden opgeheven, werd met verdachte ijver in de media gecolporteerd, van zodra het uit de drukkerij kwam. Nooit eerder kreeg een Europees verslag zoveel aandacht. Toen ik in de besloten zitting van de Commissie Juridische Zaken (nou ja, er waren wel 200 mensen in de zaal aanwezig) in het Nederlands mijn pleidooi hield, waren een half dozijn leden van die Commissie present, die de vertaling hoorden van de tolken. De afwezigen hebben echter geen kennis gehad van mijn aanklacht tegen het totalitarisme, hoewel ik de rapporteur had gesuggereerd, een vertaling van mijn 2 velletjes te vragen. De 200 pagina’s van het parketdossier werden echter wel in 23 andere EU-talen vertaald! Ik had Herr Lehne aangeboden hem nader te briefen over de zaak maar hij was blijkbaar verplicht Vanhecke te doen hangen want hij heeft nooit gereageerd op mijn mail. Als het ontwerpverslag Lehne maandag e.k. in de Parlementscommissie en in een van de volgende zittingen door de plenaire vergadering wordt goedgekeurd, voltrekt zich precies waar ik de parlementsleden voor gewaarschuwd had: dat het EP zich halsoverkop schuldig maakt aan een politieke lynchpartij. Leg dat straks maar eens uit aan de Europese kiezer in Vlaanderen, die in juni 2009 naar de stembus moet.
"De vraag om de parlementaire onschendbaarheid op te heffen is weloverwogen en gebeurt op basis van elementen uit het dossier", benadrukt parketwoordvoerder van Dendermonde Theo Byl. Men kan zich afvragen of dezelfde redenering zou gevolgd worden indien Frank Vanhecke tot de sp.a, PS, open-VLD, PRL, Groen!, Ecolo, CD&V, CDH of Vl-pro zou behoren. Het is niet aan mij om Frank Vanhecke te verdedigen of van iets vrij te pleiten maar voor mij is het zonneklaar dat de Belgische staat dit pietluttige dossier alleen wil gebruiken om een kopman van een Vlaamse onafhankelijkheidspartij aan te pakken. Daarenboven toont dit voorval nog maar eens aan dat de anti-racismewet uit juni 2007 aan vervanging toe is. Deze wet bevat zeer vage en ruime bepalingen. Onder andere de vrijheid van meningsuiting, maar ook de godsdienstvrijheid en de vrijheid van vereniging worden aan ernstige beperkingen onderworpen. Sedertdien is elke discussie over vreemdelingen, asiel, integratie, en racisme in Vlaanderen verziekt, en werd er politiek een verwerpelijk cordon gesloten rond de partij van Frank Vanhecke. Ik laat het aan de lezer over om te ontdekken over welke partij het gaat.
Het opschorten van de onschendbaarheid van Vanhecke is het gevolg van een klacht wegens racisme van het stadsbestuur van Sint-Niklaas bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) het dateert uit april 2005. De aanstoker van de klacht is Freddy Willockx, ooit zelf Europarlementslid, vandaag burgemeester van Sint Niklaas, die 14 jaar geleden bekende dat hij 5 miljoen smeergelden uit het Agustaschandaal had aanvaard, het omkoopschandaal met helikopters waardoor zijn partijgenoot Willy Claes ontslag moest nemen als NAVO-secretaris-generaal.
In december 2005 maakte het CGKR dan een klacht over aan het parket van Dendermonde. "We vroegen het parket een onderzoek in te stellen omdat er volgens ons een aantal elementen waren die aanleiding konden geven tot een vervolging op basis van de antiracismewet, met name het openbaar aanzetten tot haat tegenover een gemeenschap omwille van ras, etnische of nationale afkomst", aldus Jozef De Witte, directeur van het CGKR. Het parket van Dendermonde heeft dan het initiatief genomen om de opheffing van de onschendbaarheid van Vlaams en Europees parlementslid Frank Vanhecke te vragen om hem te kunnen vervolgen. Bij een eventuele veroordeling wegens racisme riskeert Vanhecke zijn mandaat als Europees parlementslid te verliezen en riskeert hij de ontzetting van zijn politieke rechten
Wat waren nu de feiten? In de lokale partijkrant van Frank Vanhecke waarvan hij de verantwoordelijke uitgever was, werd beweerd dat jonge allochtonen vernielingen hadden aangericht op het kerkhof en dat de politie dit in de doofpot wou steken. Zij hadden het, zoals men zegt, uit "welingelichte bronnen". Burgemeester en democraat Freddy Willockx (sp.a) eiste daarop een verontschuldiging, maar de partij van Frank Vanhecke kreeg niet eens de tijd om zich te verontschuldigen en de eventuele fout recht te zetten, of Willockx had al een klacht neergelegd bij het CGKR. Natuurlijk had de partij van Frank Vanhecke in Sint Niklaas de "welingelichte bronnen" beter moeten doorlichten vooraleer iets te publiceren in hun lokaal blad. De partij gaf de fout achteraf toe en verspreidde in Sint-Niklaas een rechtzetting. Frank Vanhecke had het bewuste artikel niet zelf geschreven, maar was ten tijde van de publicatie wel de verantwoordelijke uitgever. De partij begrijpt daarom de vervolging van Vanhecke niet. "De eigenlijke auteur van het artikel heeft zich spontaan bij het parket gemeld, zodat de vervolging van Frank Vanhecke absurd is omdat een verantwoordelijke uitgever volgens de Belgische grondwet in principe niet mag vervolgd worden wanneer de auteur bekend is".
Tot nu toe heb ik nog nergens de naam van de grafschenners kunnen lezen. Misschien hebben ze die namen in Sint-Niklaas ook weer in potlood genoteerd en weer uitgegomd zoals het was met de publiciteitsstunt met de koppels die zogenaamd weigerden zich door de zwarte schepen Van Bellingen te laten trouwen.
De snelheid waarmee een klacht werd ingediend, de snelheid waarmee een onderzoek wordt ingesteld, de snelheid waarmee men op voorhand al de uitslag van dat onderzoek kan voorspellen. Guido Naets, die een pleidooi hield op maandag 8 september 2008 in de Juridische Commissie van het EP over de opheffing parlementaire onschendbaarheid Frank Vanhecke verwoord het als volgt: " Het ontwerp-verslag van de Duitse christendemocraat Lehne, dat besluit dat de parlementaire onschendbaarheid van Frank Vanhecke moet worden opgeheven, werd met verdachte ijver in de media gecolporteerd, van zodra het uit de drukkerij kwam. Nooit eerder kreeg een Europees verslag zoveel aandacht. Toen ik in de besloten zitting van de Commissie Juridische Zaken (nou ja, er waren wel 200 mensen in de zaal aanwezig) in het Nederlands mijn pleidooi hield, waren een half dozijn leden van die Commissie present, die de vertaling hoorden van de tolken. De afwezigen hebben echter geen kennis gehad van mijn aanklacht tegen het totalitarisme, hoewel ik de rapporteur had gesuggereerd, een vertaling van mijn 2 velletjes te vragen. De 200 pagina’s van het parketdossier werden echter wel in 23 andere EU-talen vertaald! Ik had Herr Lehne aangeboden hem nader te briefen over de zaak maar hij was blijkbaar verplicht Vanhecke te doen hangen want hij heeft nooit gereageerd op mijn mail. Als het ontwerpverslag Lehne maandag e.k. in de Parlementscommissie en in een van de volgende zittingen door de plenaire vergadering wordt goedgekeurd, voltrekt zich precies waar ik de parlementsleden voor gewaarschuwd had: dat het EP zich halsoverkop schuldig maakt aan een politieke lynchpartij. Leg dat straks maar eens uit aan de Europese kiezer in Vlaanderen, die in juni 2009 naar de stembus moet.
"De vraag om de parlementaire onschendbaarheid op te heffen is weloverwogen en gebeurt op basis van elementen uit het dossier", benadrukt parketwoordvoerder van Dendermonde Theo Byl. Men kan zich afvragen of dezelfde redenering zou gevolgd worden indien Frank Vanhecke tot de sp.a, PS, open-VLD, PRL, Groen!, Ecolo, CD&V, CDH of Vl-pro zou behoren. Het is niet aan mij om Frank Vanhecke te verdedigen of van iets vrij te pleiten maar voor mij is het zonneklaar dat de Belgische staat dit pietluttige dossier alleen wil gebruiken om een kopman van een Vlaamse onafhankelijkheidspartij aan te pakken. Daarenboven toont dit voorval nog maar eens aan dat de anti-racismewet uit juni 2007 aan vervanging toe is. Deze wet bevat zeer vage en ruime bepalingen. Onder andere de vrijheid van meningsuiting, maar ook de godsdienstvrijheid en de vrijheid van vereniging worden aan ernstige beperkingen onderworpen. Sedertdien is elke discussie over vreemdelingen, asiel, integratie, en racisme in Vlaanderen verziekt, en werd er politiek een verwerpelijk cordon gesloten rond de partij van Frank Vanhecke. Ik laat het aan de lezer over om te ontdekken over welke partij het gaat.
Het pleidooi van Guido Naets in de Juridische Commissie van het EP kan je hier lezen.
www.slembrouck.eu
